“途虎養(yǎng)車無憂”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊

7月25日消息，對于上海闌途信息技術(shù)有限公司（下稱“上海闌途”）申請復(fù)審的“途虎養(yǎng)車無憂”商標(biāo)異議一案，今日，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審會員會作出決定：“途虎養(yǎng)車無憂”商標(biāo)“在替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));市場營銷服務(wù)上不予核準(zhǔn)注冊”。

商標(biāo)評審委員會在上述決定內(nèi)容中還表示，“申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。”

據(jù)了解，商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理查明兩點：

1. “途虎養(yǎng)車無憂”商標(biāo)由上海盈道貿(mào)易有限公司于2013年07月02日申請注冊，指定使用在第35類廣告、替他人推銷等服務(wù)上。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓于上海闌途。上海養(yǎng)車無憂電子商務(wù)有限公司（下稱“養(yǎng)車無憂”）提出異議申請，商標(biāo)局裁定“途虎養(yǎng)車無憂”商標(biāo)在“替他人推銷、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）、市場營銷”服務(wù)上不予以核準(zhǔn)注冊，在其余服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊。上海闌途不服商標(biāo)局的異議決定，在法定期間內(nèi)向商標(biāo)評審會員會申請不予注冊復(fù)審。

2. 養(yǎng)車無憂引證的第11185401號“養(yǎng)車無憂yangche51.com及圖”商標(biāo)由上海蓋世壹柒電子商務(wù)有限公司在2012年07月09日申請注冊，經(jīng)異議，于2015年11月21日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第35類替他人推銷等服務(wù)上，后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓于本案原異議人，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，鑒于養(yǎng)車無憂已經(jīng)在與“途虎養(yǎng)車無憂”商標(biāo)指定使用服務(wù)相同或者類似的服務(wù)上在先申請注冊了引證商標(biāo)，故上海闌途復(fù)審理由屬于《商標(biāo)法》第三十一條調(diào)整的范圍，不再適用《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定進行評審。

以下為商標(biāo)委員會作出的決定書內(nèi)容：

關(guān)于第1282250號“途虎養(yǎng)車無憂”商標(biāo)

不予注冊復(fù)審決定書

商評字[2017]第0000057500號

申請人：上海闌途信息技術(shù)有限公司

委托代理人：北京市中倫律師事務(wù)所

原異議人：上海養(yǎng)車無憂電子商務(wù)有限公司

地址：上海市嘉定區(qū)墨玉南路888號805室

申請人因第12852250號“途虎養(yǎng)車無憂”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2016)商標(biāo)異字第0000012663號不予注冊決定，于2016年06月02日向我委申請復(fù)審。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原異議人在異議階段的主要理由：原異議人商標(biāo)經(jīng)使用已為相關(guān)公眾所熟知，享有較高知名度。被異議商標(biāo)與原異議人引證的第11185401號“養(yǎng)車無憂yangche51.com及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，兩商標(biāo)若共存于市場易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)含有“養(yǎng)車無憂”字樣，與原異議人商號相同，侵犯了原異議人的在先商號權(quán)。原被異議人與原異議人同城市、同轄區(qū)，原被異議人對引證商標(biāo)必然知曉，申請注冊被異議商標(biāo)存在明顯惡意。依據(jù)《商標(biāo)法》第九條、第三十條、第三十一條、第三十二條之規(guī)定，請求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：

1. 行業(yè)內(nèi)知名網(wǎng)站、媒體對原異議人的介紹、廣告宣傳及報道；

2. 原異議人商標(biāo)信息；

3. 部分廣告合同、與各大企業(yè)簽訂的合同及發(fā)票；

4. 原異議人組織線下活動的照片、宣傳彩頁；

5. 原被異議人工商登記信息

6. 其他相關(guān)證據(jù)材料。

商標(biāo)局不予注冊決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“途虎養(yǎng)車無憂”指定使用在第35類“廣告、替他人推銷”服務(wù)上。引證商標(biāo)核定使用在第35類“替他人推銷、進出口代理”等服務(wù)上。被異議商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)，整體外觀和含義差別不大，構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的“替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));市場營銷”服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用服務(wù)為類似服務(wù)。故被異議商標(biāo)指定使用于上述服務(wù)上，與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。原異議人另稱被異議商標(biāo)損害其商號權(quán)證據(jù)不足。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條及《商標(biāo)法實施條例》第二十八條規(guī)定，決定：第12852250號“途虎養(yǎng)車無憂”商標(biāo)在“替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));市場營銷”服務(wù)上不予注冊，在其余服務(wù)上準(zhǔn)予注冊。

申請人復(fù)審的主要理由：被異議商標(biāo)具有顯著性、獨創(chuàng)性，經(jīng)宣傳使用已為相關(guān)公眾多知曉，享有一定知名度和美譽度。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)整體構(gòu)成、顯著部分、外觀、視覺效果、呼叫、含義等各個方面區(qū)別極大，未構(gòu)成近似商標(biāo)，不會引起相關(guān)公眾對服務(wù)來源混淆或誤認(rèn)。已有類似情況案例認(rèn)定與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。請求對被異議商標(biāo)使用在全部申請服務(wù)上核準(zhǔn)注冊。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：相關(guān)案件的準(zhǔn)予注冊決定。

我委向原異議人寄送的參加不予注冊復(fù)審?fù)ㄖ獣秽]局退回，我委通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，原異議人在規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。

經(jīng)審理查明:1. 被異議商標(biāo)由上海盈道貿(mào)易有限公司于2013年07月02日申請注冊，指定使用在第35類廣告、替他人推銷等服務(wù)上。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓于本案申請人。原異議人提出異議申請，商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)在“替他人推銷、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）、市場營銷”服務(wù)上不予以核準(zhǔn)注冊，在其余服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊。申請人不服商標(biāo)局的異議決定，在法定期間內(nèi)向我委申請不予注冊復(fù)審。

2. 引證商標(biāo)由上海蓋世壹柒電子商務(wù)有限公司在2012年07月09日申請注冊，經(jīng)異議，于2015年11月21日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第35類替他人推銷等服務(wù)上，后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓于本案原異議人，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

我委認(rèn)為，本案中商標(biāo)局作出被異議商標(biāo)在部分商品上不予注冊的決定，根據(jù)修改后《商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定，申請人向我委提出復(fù)審申請，本案的審理范圍僅針對被商標(biāo)局決定不予注冊的“替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));市場營銷”服務(wù)上是否應(yīng)核準(zhǔn)注冊。

《商標(biāo)法》第九條屬于總則性規(guī)定，我委將根據(jù)當(dāng)事人的具體評述審理由適用相應(yīng)的實體條款予以審理。依據(jù)當(dāng)事人陳述的事實和理由，本案焦點問題可歸納為：一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、被異議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的侵犯他人在先商號權(quán)及“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。

關(guān)于焦點問題一，我委認(rèn)為，本案引證商標(biāo)申請在先，但在被異議商標(biāo)申請注冊之時尚未通過初步審定，因此被異議商標(biāo)是否與引證商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)應(yīng)適用《商標(biāo)法》第三十一條進行審理。被異議商標(biāo)“途虎養(yǎng)車無憂”為純文字商標(biāo)，完整包含引證商標(biāo)主要認(rèn)讀部分中文“養(yǎng)車無憂”，在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)，二者若共同使用在替他人推銷等同一種或類似服務(wù)上，易引起相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人所述其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊情形與本案事實情況不同，不能成為本案被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。

關(guān)于焦點問題二，《商標(biāo)法》第三十二條對他人在先商號權(quán)的保護以被異議商標(biāo)的文字與該商號的文字相同或基本相同為前提。就本案而言，被異議商標(biāo)的文字“途虎養(yǎng)車無憂”與原異議人的商號尚未達到相同或基本相同的程度，被異議商標(biāo)的注冊與使用尚不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為該商標(biāo)所指定使用的商品來源于商號權(quán)人，或與商號權(quán)人有某種特定聯(lián)系。因此，被異議商標(biāo)的注冊和使用未損害原異議人的在先商號權(quán)。

鑒于原異議人已經(jīng)在與被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)相同或者類似的服務(wù)上在先申請注冊了引證商標(biāo)，故申請人復(fù)審理由屬于《商標(biāo)法》第三十一條調(diào)整的范圍，不再適用《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定進行評審。

綜上，申請人所提復(fù)審理由不成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我委決定如下：

被異議商標(biāo)在替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));市場營銷服務(wù)上不予核準(zhǔn)注冊。

申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。